美軍採辦改革與可靠性

雖然很難準確確定美軍採辦改革開始的日期，但是1994年6月由當時的國防部長佩裏簽發的備忘錄在一定程度上代表了美軍防務採辦改革開始的里程碑。該備忘錄的發佈，當時在美國國防部、三軍及工業界的反映不一，有的積極支援，有的不感興趣，也有的抱謹慎樂觀態度。可靠性工程界的反映是對新的採辦方法將如何影響研製可靠的、可維修的、可保障的、可用的和經濟上可承受的系統表示懷疑。

備忘錄

自佩裏發佈備忘錄以來已有8年之久，為了討論它對採辦，特別是對可靠性的影響，讓我們重溫備忘錄的主要內容。

首先，該備忘錄的目標是減少行政開支，簡化要求和克服官僚主義。在備忘錄中，佩裏提出：為了滿足將來的需要，美國國防部必需加速採用民用先進技術，促進採用世界級供應商的商務過程和開發軍民兩用的產品與過程，以便以較低的費用建立能滿足國防需求的工業基地。備忘錄的大部份內容涉及到軍用規範和標準。它提出如下具體問題：

為解決上述問題，佩裏提出了進行文化變革，以便：

產生的結果

備忘錄實施的結果，產生了許多新措施，主要的措施如下：

帶來的問題

新的採辦方法帶來的問題是失去各種採辦專案比較的共同基礎。例如：在採辦改革之前，所有新武器系統合同的投標商要求按照MIL-STD-785標準規定要求提交一份可靠性工作計劃，通常，為完成某些工作專案要求採用相應規定的標準。例如，採用MIL-STD-1629軍用標準進行FMECA；要求採用MIL-HDBK-781進行可靠性試驗。如果所有的投標書滿足所提標準的要求，那麼那個承包商的價格更低就決定選中那個承包商。對於維修性、質量和技術狀態管理都採用類似的方法。

在採辦改革中，某個投標承包商可能提出一種滿足可靠性（維修性或其他）要求的方法，這種方法很可能與其他競爭承包商的方法顯著不同。例如，某個承包商可能建議在整個系統設計中都要採用FMEA，而在系統中的某個部件中採用故障樹分析（FTA）；另一個承包商可能建議在系統的某個部件進行FMEA，而不進行FTA，他們各自都有有自己採用分析工具的準則。如果可靠性要求已知，而且每個投標書有自己的設計方法和技術，那麼到底哪種方法對滿足可靠性要求是最好的？這個問題的回答就需要對達到可靠性要求有全面的和實際的瞭解。

在採辦改革中，可靠性要求必須是以性能為基礎的要求，而且是非規定的要求。制定這樣的要求不僅需要全面理解以性能為基礎的要求是什麼，而且需要對可靠性要求有實際的理解。

從可靠性的角度來看待採辦改革的結果，制定可靠性要求和投標書的評估是一項比以前更加困難的工作。然而，在國防部內和各軍種中的可靠性（維修性等）工程師的數量已在減少。羅姆研究所（現為空軍研究所資訊部）是可靠性研究的先鋒，現已不再具有可靠性研究的職能，在三軍內的高層可靠性辦公室（例如空軍的可靠性與維修性特別助理）已不再存在。儘管在各種公共場所的言論中，仍然認為可靠性（維修性）是系統性能的主要參數，而且是戰備完好性和經濟承受性的關鍵，但是，軍方似乎忽略了這個科學。

缺乏資訊

採辦改革帶來的另一個問題就是缺乏資訊。例如，定量資料、人員數量和投資水平等是說明可靠性受重視程度的依據，近來很難得到這些資訊。過去，你可能會接觸到三軍高層人員，而且可以很容易得到有關從事可靠性（維修性）的人員數量、有關可靠性的政策、重大型號專案的可靠性要求等資訊，現在能得到這類資訊的機會減少了。

獲得這類資訊的目的不是要批評軍方或專案，更主要的是要增強管理人員對情況的瞭解。當可靠性在設計過程中被忽略或是被過度強調時，其影響要等到系統投入使用後才能瞭解。一旦系統投入使用後，再想提高可靠性來達到要求就十分困難了，系統執行任務的能力和戰備完好性受到損害，當今提出的更少部隊具有更大的能力的戰略，武裝部隊不允許系統戰備完好性或系統效能的任何下降。